您目前位置:社大首頁........更多社大發展文章按此

........更多社大發展文章按此

社大發展的幾個想像與未來思索

社大發展的幾個想像與未來思索
文:社區大學全國促進會副理事長/松山社區大學校長蔡素貞

社區大學的推動是在最艱困的環境中披荊斬棘,才有今日歡呼收割的日子。十年回眸有太多甘苦回憶,前瞻十年則仍充滿挑戰。社大多年的發展中,有掌聲有困難也有批評。面對此社大不得不加以反思,從反思中學習自我超越,社大不僅是要創造終身學習的機會,更要從反思中重建社區大學發展的核心價值。

反思社大對於學習民主、參與公共事務、邁向社會重建的創辦理念是否有所著力?當初期望的社大價值是否有所發揮?民眾的獨立思考是否有所成長?課程與師資品質是否獲得提升?反思社大在渾渾社會亂象中,是否參與社會革新與凝聚公共意識?社大應從反思中覺醒,才能為新一波的社會儲備薪柴。社大已邁入第十一年,這一路走來,社大當重新檢視才有永續經營的可能。這一刻,社大必須在反思中找到存在之價值,並化為實踐力量,再出發。


現階段社區大學工作,就是放大格局,社區大學不能一直停留在穿小鞋做大事階段,也不能一直停留在草根階段,以草根為藉口,應順應終身教育需求,調整腳步,為臺灣終身教育向前跨進一步做最強有力的支撐。面對內部自省與外界挑戰,社大應勇於創新,以下是筆者從社大七年的實務經驗,對社區大學發展的12個前瞻想像與未來思索:


1. 建構從學分、學程到終身學習成就認證的終身學習體系:

傳統上臺灣社會對正規學校學習成果給予學分文憑的採認,學校學習成為主流或全部。但在終身學習社會中,學習管道應多元與多樣,只要結果相同均應一體採認。故對學校外的學習成果需建立學習成就認可制度,才能使學習回歸正常面貌。面對過去臺灣教育正規非正規的藩籬,社區大學當凝聚共識,齊力推動健全的終身學習體系,打破正規與非正規界線之迷思,協助教育部修訂不合時宜之法令規章,落實終身學習法之精神,以提供成人高品質之學習環境。

對此教育部應統整相關法令如「社會教育法」、「補習教育法」等匯歸到「終身學習法」,以落實終身教育理念。此刻社大及教育部需展開宣導,喚起民眾瞭解終身學習成就認證的價值,並逐步建立共識。為完善終身學習體系,終身學習認證當從已實施的學分認證,向前跨向學程認證與終身學習成就認證,由教育部建構獨立的認證與配套系統,搭起完善的終身學習橋樑,進而創造臺灣終身學習獨具價值的第二張文憑,使學習成為永續的活動。


2. 社大品牌的建構與整體品質的提升:

面對外界對部分社大才藝補習班的批評,社大如何提升課程、師資與服務品質,除社大自我定位與堅持外,社大集體力量與評鑑的落實,才能有效控管整體品質,在這部分社區大學全國促進會應全力投入社大品質認證工作,來博取民眾及政府部門對社大的信賴。此外現有中央、地方與社區大學全國促進會三方的評鑑認證體系應建構一致評比系統,否則一來社大無所依據,二來也易造成三者間的誤解。當然臺灣社大經驗在全球終身學習體系是獨一無二,社大不需妄自菲薄,只是社大如何將這獨特性和經驗與國際對話向外行銷。

而社大更應將這獨特性導向更成熟更有系統更深層性的經營,讓社大能建構一家之言,才有永續經營之可能。面對臺灣社會現狀,社大應投入更多力量,在公民社會的養成與公區參與及品質提升上,讓臺灣社會對社大能建立更大的信心與認同,這也是社大有別於其他社教機構所在,社大應凸顯自己的特色,切入社區民眾生活,強化社大社會聲望,建構社大自己的品牌。


3. 從知識解放到知識的創造與生產:

社大長年來耕耘於地方及公共議題甚多,不管在開設課程或行動上已積累許多,但這些資料缺乏立體性、深層性的思考與分析,更缺乏系統性的知識論述。社大創立以來即以知識解放做為運動核心標的,但十一年了,社大這些年共同激發出的觀點,或從人從社區從社會從全球觀點醞讓的許多課程教案及公民行動,在書面紀錄、影像紀實、教案呈現上,相較社大運動的澎湃,知識積累則顯纖弱與單薄。

走過十年迎接第二個十年,社大人必須有自省能力,社大應從知識解放走到知識生產的解放,但在這之前社大必須先生產知識,才可能解構知識生產權。我們應以社大作為平台,把這些知識作系統性的整理,提出獨特看法,我們應在社大領域裡把經驗知識串連起來,運用社大優勢,讓許多知識探詢活動,一方面具有民間性、一方面具有活性與實踐性,進而打破套裝知識,建立另一套知識體系。誠如顧忠華老師所說:「沒有對話和積累就沒有影響力,有對話才有知識論和方法論,也才能放大社大現有格局。社大的優勢是就是直接面對一般民眾,社大就是一種位置,因而有機會發展建構另一套知識體系,或許是在發展一種常民的世界觀,但是知識是需要深化的,需要將經驗知識深化、建立典範,充實對於自我認識的論述,也可以提升常民知識價值。」。[1]社大必須建構起和學術界的對話平台,讓雙方知識在語言轉化過程中,更貼近臺灣社會的需求。

4. 社區「大學」應有的校務經營格局與視野:

社區大學常自我形容「獨具野性」,的確社大承辦者或領導人來自社運界不少,讓社大發展與草根運動連結更深,也讓社大發展更具活力與公民行動力。但社區「大學」既然以大學命名,就應具「大學」的經營格局與視野。或許在現有資源下,社大與現有大學經營格局落差甚大,但我們仍須在格局與視野上不斷提升,未來才有可能真正符合平民化的成人高等教育要求。

首先社大以培育現代公民為宗旨,現代公民基本素養由基本視野、社會責任及核心能力三方面構成,社大除針對這些面向提出調整與擴充,更應重新審視自我定位和組織發展。例如全球化觀點下的現代公民的培養,在此社大必須先具備國際視野;調整課程結構與品質,讓他具有培育現代公民的內涵,社大師資雖不以學歷界定,但其專業仍須提升,仍須知識論述方法論的語言轉化,社大或許因財力養不起專任教師,但卻可運用跨校協同教學或跨校合聘,讓優良教師可以安心任教於社大專心研發課程。社大亦可運用社會企業概念,將議題拓展,得到企業的支持及資源,讓社大的財源除來自學費、政府補助,也能有更多來自民間挹注的支持資源,讓社大因財源困窘而無法將行政校務運作做完善規劃的困難,找到另一支撐力量。

5. 社大共學機制下培育從受到施的襟懷:

共學是社區大學運動中重要的精神,臺灣社大有些辦學時間較久,校務成績積累較具成果,如果能與辦學資歷較資淺的社大對話交流,讓他們能縮短摸索過程,多些能量服務學員服務社群服務社區,透過共學機制強化社大間的合作,進而提升社大整體力量,這是資深社大應有的胸襟與度量,而這也是社區大學全國促進會應著力促合之處。全促會的角色應是協力社大提升品質、改善社大整體生存環境、整合議題深化社大公共參與,他應多扮演區域整合角色,社大的陪伴與協力角色。透過區域共學、校際共學甚至社大與NGO/NPO之共學,更進一步或許能至跨國共學,讓社大的民間知識與民間力量找到最佳合作模式。


6. 從國際角度審視與放大社大格局:

2008年臺灣競爭力躋身世界第13名2009年排名23,從排名上與國際責任上來看,臺灣與世界各國的關係,應該是付出階段而非依賴階段。當然這非指金錢外交,而是臺灣對全球關懷議題及網絡應當擴大,全民世界觀應當提升,臺灣當有此胸懷與責任。臺灣各項發展應將視野放到國際上來觀看,才能見其高度,也才能看見自己的盲點。整體而言臺灣社大多半擁有在地特色,許多地方議題與特色都反映在其課程與活動中,但未來社大應是既有地方特色又具全球視野。近些年部分社大雖能積極參與地球環境的保護(地球憲章)、投入國際交流與服務,但真正能落實於行動,實質進行跨國服務、合作的大概僅有新竹青草湖社區大學。

他們透國國際志工團推展印尼亞齊當地社區重建、熱帶雨林保護與社區數位學習中心,也協助進行跨國學術單位與NGO/NPO之合作。臺灣社大運動既然自詡是世界獨一無二,我們更應將社大的發展換個角度從從國際來審視社大格局,將關注議題與服務面向從社區從臺灣放大到全球,參與國際組織和活動,或許臺灣社大真能在國際終身學習體系上找到位子找到能量找到另一種可能性。


7. 建構社大人才培力的完整體系:

社大由於人少事繁、缺乏保障、工作時間異常、人才資源不足而造成工作同仁高流動率的艱辛經營,常讓社大的經營陷入斷層。如何為社大工作人員提供一個有前瞻願景、有學習空間的穩定工作環境,是社大及主管單位必須正視與因應的問題,也是社大發展最重要的基礎來源。社大應建構人才培力的完整體系,也應營造永續願景留住人才,讓年輕人願意投入社大工作願意貢獻心力於社大,否則青黃不接人才斷層將會不間斷出現在社大的營運上。

8. 從志工的經營到時間銀行觀念的推動:

社大能穿小鞋作大事,主要能量即來自龐大的志工群。社大在人力不足資源不足的限制下,社區關懷服務、社會公共參與的推動乃至校務運作,皆有賴志工的協力,所以說社大志工是「社大非營利精神的承載者」、「社大社區服務的實踐者」,而這也是社大運動讓人刮目相看的地方。不過社大志工的培力與經營,大都面臨以下問題:即志工的流動率高,當志工投入時間超過負荷,單位組織對志工缺乏支持性的指導或專業培訓,都會造成志工的流失。志工絕非免費勞工,志工需要有較清晰的行動與位置,需有強烈的使命感,而這些都是志工留下的最主要動力。相對的社大經營必須回應公共事物,否則社大志工將只是校務行政志工。

此外社大志工經營應著力在社區培力,進入社區就地培力,或就社區現有志工群體,協力專業培訓,讓社區志工群能發揮更多元更寬廣的社區服務。志工因在地化,對地方會有更深的認同與投入,也因在地化,志工進入社區較容易與社區建立連結,進而發酵擴散。當然社大已進入第十年,志工經營不應停留在現狀,我們期待社大能透過策略聯盟協力社區建立志工網絡,如現已運作的全國社大志工聯會與志工月會,讓志工組織能透過陪伴交流,提升社大志工組織能量。我們也期待全國社大能推動「志工公民社會」,讓志願服務成為生活的一部份成為社會生態,我們或許能全面推動「志工時間銀行」,鼓勵志願服務、時數儲存、年度結清,讓志工服務時間得以儲存,在有需要時可以提領,以提升自助互助志願服務之合作功能,讓臺灣全面邁入志工社會。

9. 幫助社區民眾增權賦能提供政策建言:

社區大學職責不僅在傳遞知識與技能給民眾,也不只是將民眾聚集一起參與一些社區活動就足夠。社大要能採取一種正義、批判的立場,瞭解社會的不公,掌握邊緣人口的需求,透過權力及資源的再分配過程,幫助社區民眾增權賦能,社大有責任協助政府,提供政策建言,讓社會正義得到伸張,讓社會不公得到監督,讓邊緣族群得到尊重。這是社大應有的自我期許,也是應有責任。

10. 民間終身學習機構的整合與合作:

終身學習是1960年代末期1970年代初期為國際組織所倡導而開始萌芽,一直到二十一世紀仍是許多先進國家重要的教育政策之一,而臺灣在1998年教育部頒布「邁向學習社會白皮書」後開始大力推廣的教育活動。為邁向終身學習社會,提升國家競爭力,教育部除推動補習學校轉型、鼓勵民間企業提供學習機會、發展各類型的學習型組織外,也全面發展輔導各類終身學習機構。

然12年過了,民間終身學習機構卻未見系統化的整合與合作,或許是終身教育法尚不足含括臺灣終身學習之需求,近年教育部也看到此瓶頸,除投入修法工作,也委託國立政治大學成立社區學習研究發展中心,除研究發展外也扮演一定的整合平台。除此不論是社區大學、成人教育、社區教育等機構若能打開胸懷,強化平日的合作與分工,攜手一起推動臺灣終身教育,一起將終身教育的餅做大,讓國人與政府機構看見終身教育的位階與重要性。

11.開拓弱勢族群終身學習機會:

為保障弱勢族群學習權利,除加強各種支持與輔導體系,落實終身學習政策外,社區大學應結合社區資源,發展適當的學習設施,照顧低社經背景的族群,提供就近學習機會,如失業族群、中低收入戶、身心障礙、新移民、原住民、高齡族群,加強其學習能力,提升其社會生活品質,同時也可以協助其自組成長互助團體,尋求更多資源,發揮自助助人及學習合作功能。

12.整合終身學習資訊網絡:

要鼓勵終身學習除積極規劃學習活動外,更要將學習資訊迅速傳遞到民眾手中,才能提升其學習意願。因而學習資訊必須整合學習管道必須暢通。社區大學推動十一年,但在傳播與行銷上仍顯不足,如何傳送及收集終身學習資訊,讓民眾更容易獲得學習資訊,並對終身學習活動有更深入瞭解,是社大經營非常重要的工作。

社大運動十一年來,「社區大學」已不再是「新生兒」,到處都聽到到社區大學這個名詞,只不過解讀不同。有人認為社大是下班後充電地方,有人認為他提供了學習各種才藝的機會,有人把他想像成公共議題倡導場所,也有人把他當成社教機構,而這些都成了社大的社會形象。[2]在理想和現實間的省思,社大從未停過,社大伙伴念茲在茲的是在「實踐過程」中,是否能一點一滴證明社大的「存在價值」。社大人所標舉的理念有些或許無法有效落實,但社大人一步一腳印仍堅持在既有的道路上。此刻社區大學到底是不是「大學」,反倒不重要,相較傳統大學他的開放性,則值得令人驕傲。


這一路走來,社大當重新檢視才有永續經營的可能,在豐收之餘我們看到的是社大更多的挑戰。臺灣社大在今年已走過十一個年頭,不斷的在實踐中反思,在反思中調整步伐。在豐收之餘我們看到的是社大更多的挑戰。

我們期許未來十年,會是社大二次運動的年代,也是臺灣終身教育的另一里程碑,在此社大人需能共創具創造力與反省力的「學習社會」。當社會再給社大十年機會時,我們是否能掌握機會,往社大質的提升調整,告訴社會告訴民眾,社大發展不僅是台灣奇蹟,他也是台灣希望。

社大的下個十年:社區大學的發展策略

社大的下個十年:社區大學的發展策略

                                     文/唐光華/文山社區大學 /2006

壹、導言
要提出社區大學下個十年的發展策略,得先對過去十年台灣社區大學運動做扼要的總結:

一、社大過去十年的成就:
1.數量成長快,從一所到百所,從1000多學員到40幾萬成人每天到社大學習。
2.社區參與與公共關懷,從社區文史、環保生態、弱勢關懷、兩性等議題,社大提高了全民的公共關懷。
3.無數民眾來社大學習,成長自主
3.不同學科的教師成為卓越的成人教育老師,並發展出教材教案,為未來的成人教育的發展奠定很好的基礎。
二、社大過去十年的不足之處:
1.社區大學的學術性、公共性還可加強。
2.社區大學教師專業與學員自主學習還可提升。
3.社區大學因經費拮据與生存壓力,被迫增加市場取向比重。
4.學員中社經地位與教育程度低的民眾比例太少。
5.社區大學過度依賴官方,自主性不夠。
6.社區大學名與實不盡相符。
台灣社區大學下個十年,當然應該擴大原有的成就,超越不足,從不穩定的摸索與實驗,走向定向的發展。
貳、本文
回顧過去十年,社區大學以解放知識與建立公民社會為目標,以學術、社團與生活藝能三大類課程為教學內容,集結了無數認同社大理念的講師、行政夥伴、社會改 革者,在社大貢獻青春與心力,召喚了數十萬民眾每天到社大學習,開創了台灣成人教育與公民啟蒙運動罕見的奇蹟。過去十年的成績,無疑十分耀眼。然而,若朝 未來十年前瞻,不得不承認社區大學運動的路上仍然滿佈荊棘或誘惑,必須提早思考,未雨綢繆,社大才有未來,否則社大的前景未必樂觀,甚至會因短視或失去理 想而走上自我取消的路。
一般而言,台灣近百所社大依不同辦學理念與在地資源,呈現三種不同的發展路線:成人高教、社會改革與藝能學習。隨著景氣不佳與經營艱困,許多社區大學藝能學習的比重越來越大,成人高等教育與社會改革的成份越來越小。面對此一情況,我們有五種策略可供選擇:
一、堅持十年前的理想,回到重視公共參與的成人高等教育的基調。
二、善用過去十年社大在社區參與的豐富經驗,社大以社區參與和推動社會改革為使命。
三、接受社大朝才藝學習為主體的發展方向,但試增加學術與公共參與的成份。
四、不改變現狀,但走向分流,把社區大學分為成人高等教育、社會改革與才藝學習三大類型社區大學。
五、考慮社區大學改名。
未免誤解,我必須先做說明,這五種選擇並無高下之分,在分析時,並無特別肯定某一選擇,貶抑其他的選擇之意。
選擇一:社大回到成人高等教育的基調
照黃武雄教授與1998年第一代倡議社區大學運動的20幾位知識份子的構想(包括本文作者),社區大學雖然強調不走正規大學傳授套裝知識的路,但也不意味 就放棄對關於描述與解釋自然與社會的抽象概念講授與探索,社區大學學術課程的設計與初期對授與大學文憑的重視,在在顯示社區大學最早是以成人高等教育的規 格自我期待的,否則就不會用,也不該用大學兩字命名。然而,由於從開始教育主管機關並不願承認社區大學是學校,更不願承認社區大學是可授與學位的大學,只 承認是非正規教育機構。在這不可超越的限制下,就使得社區大學缺乏朝成人高等教育發展的誘因或驅力。其結果是社區大學的學術課程越來越難開設,社大成人高 等教育的成份越來越少,甚至給社會大眾社大是才藝班的印象,經常質疑社大向公部門申請補助的正當性。要扭轉這失衡的趨勢,教育主觀機關可考慮允許社大授與 學員學位。若社大能授與學位,其優點是社大就有可能回到成人高等教育的基調與師資、教學品質的要求,且需要大學文憑的學員人數增加,社大的學風與學員類型 可能都會改變。譬如,未受過高等教育的學員比例會增加。這一策略的缺點是,社大的實驗性與多樣性可能會遭扼殺,

選擇二:善用過去十年社大在社區參與的豐富經驗,未來社大走推動社會改革的路。
這幾年,許多學者與專家比較台灣社區大學與其他國家的成人教育機構,發現台灣的模式很特別的地方就是許多社大非常重視公共參與與社區關懷,從地方環保、文 史、弱勢關懷、公共衛教育、勞工、新移民等,非常全面與深入,而社區參與與公共關懷正是大學最忽略的。因此,社區大學未來實不必再強調成人高等教育的成 份,公佈門的補助,可朝向支持社大成為社區推動社會改革、建立公民社會的火車頭。這一策略的優點是,可提高社大師生的公共關懷,ㄧ改過去十年,多數社大學 員著重自我成長比較不關心公共事務的缺點。然而這一選擇也有缺點,就是是社區或社會的公共議題,要做明智判斷,常需更多的知識,沒有起碼的知識準備,就貿 然推動社會改革,往往會失之盲動。何況知識就是力量,缺乏知識的奧援,改革行動很容易受挫。
選擇三:支持社大朝藝能學習為主體的發展方向,適度增加學術與社區參與的成份。目前生活藝能課程佔多數社大的課程比例很高,乃因符合許多民眾的需求,且有 助穩定社大的財務。更值得重視的是,美術、音樂與舞蹈等美育的啟蒙效果,並不比學術課程遜色。許多生活藝能課程能增強學員料理生活與職場上的工作能力。如 果社大運動推動者與教育主管機關,接受且能從正面看待此一事實,就不必再用三大類課程的某種比例來要求各社大,也不必賦予社大太承重的改造社會的使命。各 社大當然需增加學術課程與社區參與課程,使學藝能課的學員能深化學習,關懷社區。這一策略最大的缺點是藝能課程社會上許多機構都在開設,社區大學再開這類 課程,實無必要。領取公部門的補助,缺乏正當性。
策略選擇四:不改變現狀,但走向分流,把社區大學分為成人高等教育、社會改革與藝能學習三大類型。十年前社區大學是在一群理念接近的知識份子倡議下所設 立,十年來,全台各地許多社團、基金會、宗教團體、社運朋友加入辦社大的行列,彼此理念差異不小,因而形成百花齊放的繽紛局面,且大致可分為三大類型:成 人高等教育、社會改革與藝能學習。這三類社大若硬用相同的標準來評量,既無必要,且不公允。多年來許多社大為兼顧三大類課程的平衡,多負荷太重的工作,且 往往顧此失彼,以致三類課程都經營不好,甚至連課程分類都分有違學術界公認的標準。如果能把社大分為高等教育、社會改革與藝能學習三大類,再依三類不同的 標準來評量與補助,這樣所有社區大學就可依其所長,各自發展特色,以有限的人力辦拿手且喜歡做的學校。當然,社大分流也有缺點。缺點之一是成人高教與社會 改革型的社大,經營比較不易,需要公部門比較多的補助,這樣藝能型社大定會抗議。另外,分流後的各類社大,強調特色教育,不再強調全人教育,這與社大原初 的教育理想也有距離。
策略選擇之五:考慮社區大學改名,不再用社區大學這名字。

 

台灣社區大學運動自一九九八年北市文山社大成立迄今,已逾七年,全台社區大學的數量也自最早的一所增自近百所。近百所社區大學雖然多數在形式上,仍接受黃 武雄教授所提社區大學學術、社團與人文三大類課程組成的原始理念,但在實踐過程中,顯然已因辦校者的理念、各地資源差異,而出現諸多類型。本文試從應然面 與實然面來探討社區大學做為知識解放與促進公民社會的終身學習場域,其課程規劃的理念與實踐。

壹、社區大學課程規劃的原初理念

對許多經營社大的朋友,最常遇到的兩個問題是:一、社區大學為什麼強調學術、社團與藝能課程三者均衡發展?二、社區大學與一般長青學院或才藝班有何不同? 第一個問題的答案,與社區大學創設的理念有關,第二個問題的答案則與社區大學的實踐有關。依照社區大學的理念,社區大學學術課程的開設目的有三,一為讓過 去數十年未受過高等教育的公民也有機會吸收學術知識,二為鼓勵教師從一般大學的殿堂內走出,到社區大學與人生經驗豐富的民眾對話,教學相長,脫離套裝知識 的束縛,不斷建立經驗知識。三為社區大學學員修滿足夠的學術課程,再加上選修其他課程,滿一百多學分後,才有資格獲頒大學文憑。若抽掉學術程,而要求教育 當局承認社區大學的學員具有領取大學文憑的資格就很困難。

至於社區大學強調社團課程,則與社大運動的目標為促進公民社會建立的理想有關。黃武雄教授與十幾位社大運動的推動者,在一九九八年五四紀念日,宣告將設立 社區大學時,就意識到台灣的民主政治要有堅實的社會基礎,必須先建立成熟的公民社會,而要建立成熟的公民社會,就必須喚醒更多公民,從只關心個人與家庭擴 大到關心社區、社會國家乃至全世界,正是在此體認下,社區大學的初期推動者,非常重視社團課程的價值。這種對社團課程公共性的強調,使社區大學不僅有別於 一班大學,也與其他成人教育或終身學習機構很不一樣。

社區大學把生活藝能課程視為三大支柱之一,也有其深刻的理論背景。因為傳統教育重記憶與演算,重動腦不重動手,因此教育程度越高的民眾,往往動手的能力越 弱。再則,早年台灣家庭經濟條件普遍不佳,子女很少有機會接受藝術教育,再加上學校在升學主義宰制下,又多放棄藝能課程,其結果是整個社會公民的藝術素養 與工藝能力,普遍低落。連帶的也使民眾的想像力、創造力、審美能力,以及行動力都不易提升。這樣的國民遇到強大的資本主義消費社會下,廣告、傳媒的刺激與 操控,除了隨波逐流外,幾無招架之力。社區大學開設生活藝能課程,其目的就在提升民眾的想像力、創造力、省美能力與行動力,保持主體性,避免異化。

貳、社區大學課程規劃的實踐演變

全國社區大學三大類課程的設計雖然有其深刻的理論背景,但經過七年多全台不同學校的實踐經驗,事實上已出現不少變化,有些是豐富的原有理念,有些是修正了原有理念,有些是與原有理念出現很大的差距。

對第一線社大工作者而言,最大的挫折,恐怕就是學術課程很難開成課,除了全台少數社大用包括優惠或強制選修等措施,以確保少數學術課程能開成外,多數社大 至今都找不到有效經營學術課程的方法。北市文山社算是例外,經過七年的持續經營,文山社大以培養出相當規模喜愛學術課程的學員,在這些學員支持下,每學期 規劃的人文、社會與自然課程,總能開成不少班,也因為有一定規模的學員長年支持,教師亦有機會體會社大學員的特色,並針對其特色,設計教案,教授課程,以 及經營班級。由於文山社大位於台北市文教區,文山經驗其他社大能否複製則不得而知。對多數社區大學而言,財務壓力非常重,多數社大並無條件以免費或打折的 方式開設學術課程,學術課程難以經營的結果,普遍形成學術課程佔社大課程比例偏低的現象。

與學術課程發展不易對照,相反的現象則是生活藝能課程廣受歡迎,也最有成績,就提升台彎公民藝術素養而言,貢獻很大。然而對社大主事者而言,藝能課程的快 速成長,其實也構成理想與現實很大的考驗。主事者若全依市場規律,或過度受營利動機左右,則社大課程會一面倒的向生活藝能課程傾斜,這固然可以改善財務困 境,但卻會造成社大課程結構的失衡,有違社大的原初理念。生活藝能課程在各校快速成長的結果,還衍生出另一重要問題,就是生活藝能課程的定義與分類問題。 譬如,美術與電影課,一般社大都歸為生活藝能課程,英語與日語課有的社大將其歸為生活藝能課程,另些社大則否,資訊與木工、電工課許多學校歸為生活藝能課 程,這些課程彼此性質差異很大,若全歸為生活藝能課程,範圍顯然太寬。有些學校乾脆放棄生活藝能這一概念,改以諸如:美術、電影、舞蹈、資訊、語文等更細 緻的分類概念規劃課程,以避免生活藝能課程像龐然巨獸般成長。

至於各校社區大學的社團課程近年發展,則是三大類課程中,最能反應在地主體性與創造性的課程。七年多來,社團課程在各校師生努力耕耘下,可說多采多姿,充 滿生命力。有的社大重視河川保護,有的社大則重視性別與新移民問題,也有不少社大致力於地方學的發展,更有社大鼓勵師生投入社區公共議題的討論。農村型的 社大重視農業問題,部落型的社大重視原住民問題。值得注意的發展是,以鼓勵學員關心公共事務為目標的社團課程,事實上已朝不同的方向分化: 一個方向是學員組成成為一般的學習型社團,與公共議題的關懷無關(如詩社)。第二個方向學員組成與公共議題有關的社團,定期活動(如文山社大的文山采風 社)。第三個方向是又有課程,又有社團,兩者且由同一公共議題結合,許多社大的社區發展課程屬於此類。至於各社大關心公共議題的社團,所關注的是在地議題 與普遍議題的比重如何,則有待日後進一部分析。

參、社區大學課程發展的未來展望

從原初理念到實踐演變,我們一則很高興見到許多社區大學呈現高度的創造力,創造出遠超過社大運動推動者提出的理念,但也有不少社大因主客觀因素限制,無法堅持社大理想辦學。我從第一線社大主持者的立場,願對社區大學的課程深化與完善,提出下列幾點看法:

一、社區大學若要更具理想性,增加學術課程與公共議題有關的社團課程,則需要獲得來自中央與地方更多的經費支持,沒有更多的經濟支持,很少社大能開設成功合乎比例的學術與社團課程。

二、公部門部補助社區大學時,應尊重社大的主體性,千萬不要把社大當作宣傳政令的平台。同樣是探討公共議題的課程,若站在增強公民自主判斷力的立場支持,與站在宣導政策、政令的立場補助,效果截然不同。

三、加強社大之間經驗交流。多年來全促會在促進各校優良課程交流方面,著墨甚多,但單靠全促會並不夠,各校之間主動交流,吸收成功經驗可能更為重要。無論是早成立的社大,還是晚成立的社大,都有很值得學習的課程經營經驗。

四、不要放棄發展學術課程。學術課程發展固然困難,但並不至於毫無成功希望。幾所學術課程機營成功的社大,應該廣為介紹成功經驗,讓其他社大知道如何延攬師資,如何設計教案,以及如何激發學員學習動機。

五、生活藝能的深度與廣度可不斷拓展。舉凡技藝課程,必含體與用,或藝與道。如果生活藝能課程內容,只有技藝,不教支持技藝的原理原則與文化背景,這樣的藝能課厚度就明顯不足,唯有開設相關的人文課程,方能使生活藝能課程更具價值。

六、公共議題課程校方須主動推動。雖然社大運動已近八年,學員到社大上課,無庸諱言仍以追求個人的成長為主要目的,會主動關心公共議題的學員比例並不高。 因此,學校訂定政策,鼓勵學員選修或參加與公共議題有關的課程就很重要。等培養足夠數目的學員後,學校就不必再著力,公共議題的課程與社團自能自主發展。

七、多致力於吸引弱勢族群來社大上課。社大學員中產階級的比例較高,弱勢階級來社大上課的人數比例並有限。那些直接對就業能力有幫助的課,往往最受他們歡迎,而這些課多屬生活藝能課。所以從促進社會正義的角度看,生活藝能課程實有不可輕忽的價值。

八、進階課程的研發刻不容緩。許多學員在社大已修過幾十門課,他們又非常認同社大的理念。對這樣的學員,社大可嘗試發展進階課程,讓學員也有機會體驗如同研究所階段的上課方式,從事專題研究,並撰寫研究報告。

九、最近推動的社區大學課程認證制度,有助於提升課程水準,立意甚佳,但是否會走向標準化,乃至於套裝知識化,值得留意。

台灣社區大學運動是一項充滿創造力的公民啟蒙運動,此一運動已吸引二十多萬師生加入,我們有理由相信,不斷創新、深化的課程,可確保社大運動更為壯大。我們預祝新的七年,會有更豐碩的成績,在全台各地開花結果。

(本文刊載於2006年3月號文訊月刊)

 

以學習打造城市願景- 臺北市學習型城市的建構中社區大學的角色

以學習打造城市願景-

臺北市學習型城市的建構中社區大學的角色

文/蔡素貞/臺北市松山社區大學校長、臺北市社區大學永聯合會理事長/ 2016.04

 

以學習軟實力打造城市願景

    臺北市政府自2010年度起,以智慧城市為基礎,營造人文、生態、水岸、安全、福利與健康等六個向度永續發展的學習型城市。首先結合該市12所社區大學,成立12區之「社區學習服務中心」,建構全市社區終身學習體系,串連包含市府各局處所屬終身學習機構,並建置「臺北市終身學習網」網站,做為終身學習資源整合平臺,以提升市民終身學習參與率,讓終身學習成為推動城市發展的重要動力,自2011年度起將學習型城市納入市政白皮書,希望透過政策推動,引導民眾將學習視為一生歷程,系統化地追求、更新和提升現代生活所需知識、技術和態度,並將學習從個人成就,延展為厚植城市人力資本與社會資本基礎,讓臺北市的終身學習發展與城市發展攜手共進。

臺北市有豐富的終身學習機構如各級學校、公私立社教機構、社區大學、大學推廣教育中心、樂齡學習資源中心,老人服務中心、運動中心、國小補校、國中補校、國小成人基本教育研習班、婦女中心、健康服務中心、公民會館、少年服務中心、新移民會館、社區營造中心等600多個類型社區學習機構。及擁有豐富的社群組織,如社會團體、自由職業團體、文教基金會、社區發展協會、演藝團體等4千多個社群組織,足以為學習型城市注入民間的活力、創意與資源。

尤其以分布在12個行政區的12所社區大學,負責成立12區之社區學習服務中心,所建置社區學習資源整合平臺與學習體系協力圈,一方面讓社區大學,協助深耕社區,一方面也讓社區內對於終身學習有興趣之個人或機構得以獲得就近服務,讓社區學習服務中心扮演執行社區教育橋樑的角色。社區學習服務中心須配合社區特性,藉課程及活動實施,推動及發掘社區團體資源,積極培育學習型城市種子師資,建立社區人才檔案,協助需要幫助的學習者或社區工作者,以有效整合各種相關的種子人才來共同策劃各類課程社團、教育訓練相關活動。以社區資源作為輔導團(學習點),藉課程及活動的舉辦,作為相互學習、交流資訊的重要接觸點,共同建構與擴充地方學,如北投學、士林學、文山學、松山學、南港學、萬華學等,最後可串連成臺北學的重要內涵。

 

社區大學社區學習共同體的推動

    台北市學習型城市的推動工作,是由教育局主導,利用轄下的12所社區大學及附設的社區學習服務中心,以及市立圖書館及其所屬的73個圖書分館據點做為推動的主力。希望透過資源整合、社區培力、系統動力、知識管理、策略聯盟、國際交流等六大策略,以具體達成建構社區學習網絡、整合終身學習資源、減少市民數位落差、塑造多元組織學習、普及終身學習機會,促成城市永續發展的綜合性目標。

    臺北市12所社區大學每學期學員人數平均約35,000人,開設課程數近2,000門,除開設豐富多元的課程之外,在環境保護環境教育、文化重建文化資產的守護、社區營造人才培力、食農食安議題、少數族群文化、關懷弱勢族群等方面都有所實踐與行動,另外也適時的扮演著地方政府與民間的理性對話平台角色,社區大學除了外界所認為的成人終身學習的機構外,實質默默的在各地建立臺灣及城市的軟實力。

    近年來社區大學對於社區議題的公共討論、深化社區的文化等社區工作都有豐碩的成績,備受肯定。其成立,帶動了社區居民學習的新思潮,也逐漸成為社區居民聚會交流,凝聚社區意識的新據點,進而建構在地經驗、在地文史和在地思維。社區大學注重在地深耕,誠然是一種自覺和實踐過程,社區大學在過程中定位自己、陪伴社區,甚至透過各種在地的議題,做跨社區的串連與組織。社區大學也透過執行各種社區營造計畫,集合學者專家、社區民眾、民間團體及公部門形成一個個社區學習共同體。

 

以學習打造六D城市永續發展願景

    以推動社區終身學習,協助市民解決生活問題,提升市民生活品質,促進城市人文品味、田園生態、水岸休閒、健康樂活、安全包容、福利友善六大面向的均衡與永續發展目標與願景。並以具知識社會、創意社會、永續社會內涵的學習型城市發展,從學習策略切入為城市競爭力提供關鍵能力。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

建立人文品味城市

活絡地方商圈文化-如中山社區大學與晴光商圈雙城徒步商業促進會合作,推動「城市導覽」城市微旅行及出版玩味晴光遊藝思,懷舊歷史並介紹異國風味美食。同時結合中山區區樹協辦「楓香咖啡節」,活絡社區觀光產業。再如大同社區大學協助國順里推動社區發展米食文化,再現居民記憶,讓米食文化節成為宣傳社區米食文化的媒介。

 

↑晴光商圈活動                     ↑ 協助社區發展米食文化,再現居民記憶

文化古蹟活化-如萬華社區大學針對地方產業發展的需求,以「產業創新與加值」方向結合在地店家,而與當地著名的青草店家打造「西城茶館」交流平台,同時為推廣與復興具艋舺常民生活特色的茶桌仔文化,與在地具代表性的「長壽號茶桌」店家合作規劃系列的樂齡課程與活動,不僅讓茶桌仔文化得以永續,更讓已將這樣的喝茶文化當做生活習慣的爺爺奶奶們藉此可以參與學習,達到樂齡教育的推動。

 

↑利用退役公車,打造「社區綠生活服務站」

 

↑商家與在地民眾於西城茶館研討在地傳統產業創新策略

再如大同社區大學與社區團體群策群力下,推動都市更新計畫中「廟學宮」之核心,發展了臺北市孔廟(廟)、陳悅記老師府(學)、大龍峒保安宮(宮),建構大同區擁有深具文化特色及地區風貌的大龍峒文化園區,帶動大稻程文化創意風華再現。

推動社區藝文教育-如內湖社區大學與湖濱社區發展協會合作,邀請國際級地景藝術家王文志老師工作團隊,與三十多位社大的學員及社區志工,輪番接力,使用高達4,000根竹子,循著臺灣常民本有的編織技法,加以創新融合,耗時近一個半月,共同打造內湖獨有的「碧湖織屋」,推動社區藝文教育。

再如大安社區大學結合「走讀大安文化節」、「輕著深耕綠生活節」,讓民眾從街道彩繪、文化導覽、惜物市集等活動中,等認識自己的家園。

 

↑大安社大志工隊榮獲臺北市立美術館「藝術進入社區」計畫最佳社造獎

 

發展田園生態城市:

投入保育生態-如文山社區大學投入長期生態失衡的木柵公園萃湖保育行動,開設「溼地生態探索工作坊」培力社區志工投入實作場域,由荒野保護協會理事-陳德鴻老師帶領多次的實地踏察與生態維護,已獲得階段性的成果。同時也與千里步道合作「手護文山步道學」的課程,志工以自然工法維護教山步道棲地環境,多次進入仙跡岩海巡署步道打造對山林友善的登山步道,為守護社區奉獻自身棉薄之力。另外與武功國小、木柵國中、景美國中合作辦理食農教育活動,並以其校園做為食農教育志工實作基地。

 

↑萃湖志工夥伴將本土種移至生態庇護池中。↑志工人力搬運仙跡岩手作步道的施作材料。

 

深耕推展綠屋頂-如信義社區大學自2009年起維護管理之綠屋頂暨空中有機農園,作為田園生態城市課程之實習基地,持續辦理綠屋頂節能減碳、原生植物保護、城市農夫有機農耕等相關課程、工作坊,藉由每年舉辦的有機綠生活研討會,讓信義社區大學成為社區的綠能環保推動運作中心,並將此經營模式與經驗,帶到社區,如於社區推「社區有機農耕~象山市民農園實踐班」等。

 

↑信義社區大學綠屋頂

種籽館的推廣教育-如萬華社區大學在日祥里利用廢棄公車打造為「社區綠生活學習服務站」亦為種籽手創館,即以受訓的培力志工協助於社區中推廣自然生態永續的理念,並規劃以青年公園結合種籽館的導覽活動,提供社區團體預約申請。

讓野地變花園-如中正社區大學辦理「野地變花園 中正綠沙龍」系列課程,更成功改造個案乃將中正區河堤里同安街87號閒置空地,綠地名為「扭轉施洛德文學花園計畫」。

 

↑中正社大施洛德彩繪工作坊

平衡生態推城市養蜂-如松山社區大學鑒於生態失衡積極推動城市養蜂,課程內容除了室內授課外亦進行實際的養蜂操作,在都市叢林中營造生物多樣性,傳達正確的環境知識,同時為附近的有機生態農園進行授粉。

 

↑城市養蜂課程

 

形塑水岸休閒城市:

活絡水岸觀光-如內湖社區大學為地方營造觀光「亮點」及保存在地文化特色,提出「五份上溪圖」漫畫式彩圖構想。在內溝溪下游──景觀橋與華城橋段左岸外堤壁,以彩色馬賽克燒製貼成之約200 × 4 公尺巨幅創作。

 

 

 

 

 

 

 

↑五份上溪圖公共裝置藝術揭幕典禮導覽解說

 

推動水岸文化-如士林社區大學規劃「社子島生態文史資源調查解說志工培訓工作坊」、「河岸文化種工作坊」等課程、舉辦基隆河研討會、水水士林願景座談、基隆河解說導覽培訓,出版走讀平等古圳、走讀基隆河及社子曼哈頓走讀手冊,於2009年起於外雙溪公園人工溼地辦理「溼地志工保育培力工作坊」

 

↑士林社區大學基隆河守護培力   ↑媽祖bobi「水水士林」社區文化展

 

↑士林社區大學臨溪里推動溼地生態保育

打造流域生態園區-如南港社區大學與久如社區發展協會推動四分溪守護運動,過去十年從護溪、封溪、淨溪、到親溪,共同成立河川巡守隊,使四分溪於2011年成為臺北市第一條封溪護魚的河川,並配合推動鄉土教育(如綠竹筍)與環境教育,希望進一步能協助成立「四分溪流域生態園區」。

 

↑南港四分溪親溪淨溪活動               ↑南港文化地景導覽活動-老埤塘之愛

 

營造健康樂活城市:

綠色生活圈的營造-如大安社區大學與青田社區發展協會、臺灣油杉社區發展協會、粉紅豹文化事業、經典工程顧問有限公司、古風里、龍泉里、錦安里組成「水陸畔文化生活聯盟」關注社區公共議題,包括保護古蹟群落、走讀水圳文化、環境永續與食農教育、健康與防災等,打造綠色永續生活圈。

 

↑都市減廢達人-虞葳(於金甌咖啡渣堆肥教學) ↑古風里中的城市理站-小白屋

 

健康樂活城市營造-如松山社區大學從2007年開始投入松山區健康城市的營造工作,本著一步一腳印的精神努力深耕社區,建置長期且連續監測指標,引領社區持續進步的行動,,打造一個「健康、安全、生態」的幸福松山願景。歷經八年努力下,松山區不僅透過各種活動與營造,形塑在地文化特色,在102年更拿下臺灣健康城市聯盟鄉鎮區級健康城市卓越獎及103、104年健康暨高齡友善城市創新成果獎。並於99年、101年、103年於國際健康城市年會發表分享營造成果。

 

 ↑推動健康飲食一條街

 

發展安全包容城市:

打造韌性城市-如文山社區大學投入安全城市推動工作,培訓雨撲滿志工隊,與學校、社區組織合作推動因應氣候變遷之雨撲滿與海綿城市。2015年就文山學、氣候變遷、文山區淹水停水等議題,發展「文山流域學」聚焦主題,並於文山安全社區組織網絡平台中提出以因應氣候變遷為主的社區自主防災計畫。

打造安全通學步道-如北投社區大學【畫出希望還我安全】嘉年華會,除強調劃出北投湯之町家園之美,更倡議還我行人安全步道路網,共同關心學童安全通學步道。

 

建構福利友善城市:

建構高齡友善社區-未來臺灣社會已預期高齡人口將持續增加,高齡現象已是銳不可擋的趨勢。是故,因應高齡化社會之來臨,如何打造高齡友善城市,為城市必須面對與回應之新課題。如北投社區大學與榮光里和吉慶里共同輔導石牌國小,辦理「樂齡健康學堂」,提倡祖孫共學,邀請阿公阿嬤牽著孫子女來上學,以營造一個祖孫共學、健康和樂的社區,並增加長者社會參與及貢獻心智機會,成為兒童和學校教育的支持力量。

 

↑北投社大推動社區學習工作計畫:樂齡健康學堂

再如松山社大針對全區高齡友善做評估調查,從八大面向中融入高齡友善健康飲食與安全運動兩大議題,帶動健康飲食及動態生活風潮,延緩老化及降低死亡率,提升高齡長者健康與生活品質,並以「五心級」迎向「健康老化、活躍老化、在地老化」的城市願景。

 

↑健康城市校園營隊-以輔具讓親子體驗高齡狀態

社區關懷的投入-如中正社區大學參與南機場社區發展計畫,積極透過培力課程,協助當地弱勢婦女及兒少自立,如:方格子健康店鋪,主辦「婦女就業技藝培力課程」,使弱勢婦女得在完成學習後,開設格子商店、擴充家庭經濟;參與「少年I的奇幻旅程-I coffee社區方案」,幫助中輟兒少學習咖啡飲調技藝,促進其就業意願外,更協助他們走向技職教育;協助社區發展食物銀行,滿足中低收入戶生活需求,利用食物銀行概念成功整合當地居民投入人力資源並得以回饋社會。

 

↑中正社大婦女就業技藝培力計畫

再如北投社區大學社區家電醫院計畫與北投區泉源里、中心里、長安里、溫泉里、吉慶里和陽明山廈等進行合作結盟,以「弱勢關懷」為對象,藉由里辦公處(或里長)轉介紹,深入弱勢家庭關懷和家電檢修。

 

↑北投社大社區家電義診社區服務

 

建構完善終身學習環境

    為建構一個人人可學、時時可學、處處可學的終身學習環境,由臺北市政府統籌擘劃推動學習型城市。為達此目標重點結合本市12區社區大學,進行更貼近在地社區的教育學習體系建構,希望透過社區學習體系,建置社區學習資源平臺與學習體系協力圈,一方面讓社區大學更能深耕社區,另一方面也讓社區內對終身學習有興趣的個人或團體得以隨時獲得就近支援,讓社區大學真正成為社區學習中心、社區諮詢中心及地方產業發展之教育中心。歷年來,臺北市社區大學努力提倡全民終身學習及社區參與,透過學術性、生活藝能及社團活動課程的開設,與地方社區緊密結合,成為最社區化的終身學習機構;更透過與社區發展議題的緊密結合,培養居民關心自身居住的環境,並且積極培育公民參與社區事務的能力,促進社區生活品質,帶動社區的整體進步。

    社區大學為整合社區資源,長期以來,致力於與公部門、社區組織、民間團體、學校、醫院等建立良好人脈關係,同時亦與社區發展協會、民間團體等合作辦理社區相關課程或活動;社區大學為發揮協助政策宣導之功能,亦積極與公部門各單位配合。合作單位有青輔會、環保署、衛生署、客委會、文化局、政風處、都市發展局、區公所、健康中心等單位。現今社區大學在每一行政區中所扮演的角色,實不亞於區公所,而成為每一行政區社區資源的重要整合平臺。亦成為社區學習共同體的領航者。

    未來臺北市12所社區大學如何與社區居民謀求學習議題的共識以及建立良好的社區共學系統,例如:社區大學近些年來面對全球化的氣候變遷、能源危機、高齡社會所帶來的生活與生存等社會問題,已透過課程、活動、研討會、公共論壇等的舉辦,建立起民眾討論的平臺,共同探討未來家園的何去何從。支撐起以學習回應城市願景,邁向永續未來。

第 5 頁,共 13 頁

頁首